Согласно подписанному в 1997 году Соглашению о партнерстве и
сотрудничестве между странами ЕС и РФ, Россия должна стремиться к сближению c
экологическими стандартами стран ЕС. Это означает, что Россия должна следовать
в том числе европейским стандартам регулирования численности бездомных
животных, в соответствии с которыми бездомных собак отлавливают и дальнейшая их
судьба решается в государственных приютах, из которых животные распределяются
частным лицам или благотворительным организациям. Животных, которых не удаётся
распределить, государственные приюты не содержат пожизненно, а безболезненно
усыпляют. Если не прибегать к этой вынужденной мере, приюты быстро
переполняются и создаются непреодолимые препятствия для принятия новых
животных. Такая практика признана гуманной и внедрена в экономико-правовую
систему всех экономически развитых стран ЕС, а также в США, Канаде, Японии и
др. Федеральное законодательство РФ также предусматривает безвозвратный отлов
бездомных собак согласно действующему в настоящее время постановлению СМ РСФСР
№ 449 от 23.09.1980г. "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах
и других населенных пунктах РСФСР".
Однако, под
влиянием зоорадикальных кругов, в 2001-2002 годах в Москве были приняты
постановления правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от
01.10.2002г. (далее в тексте – постановления № 403 и № 819), идущие вразрез с
указанной европейской и мировой практикой регулирования численности бездомных
животных. Согласно этим постановлениям, в противоречие с федеральным
законодательством РФ, на всей территории Москвы запрещен отлов бездомных собак
с целью регулирования их численности. Вместо этого принята городская программа
стерилизации бездомных собак с их возвращением обратно на улицы, и кроме того
прописаны имущественные права владения так называемых “опекунов” бездомных
собак, что ущемляет права остальных лиц. Во многом указанные постановления
удалось провести благодаря широкой кампании дезинформации в центральных СМИ о
том, что такая практика распространена на Западе и что она является гуманной и
научно обоснованной.
В результате
тщательной проверки научных данных, проведенных специалистами нашей
организации, мы можем утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют
какие-либо научные исследования, доказывающие или серьезно обосновывающие с
биологической, экологической или правовой точки зрения проведение программ
стерилизации бездомных собак с выпуском их обратно на места прежнего обитания.
Тем не менее,
для оправдания проведения программы стерилизации выдвигалось несколько
псевдонаучных тезисов, не имеющих под собой никакого основания, суть которых
состоит в следующем:
1. Негуманно и
бессмысленно отлавливать бездомных животных (собак и кошек), так как их
численность саморегулируется биологическими законами популяции. Отловы не
способны снизить их численность, так как после отлова происходит взрыв
рождаемости и численность популяции становится больше, чем до отлова. Поэтому
следует вести речь не о сокращении численности бездомных животных, а о
стабилизации этой численности на определенном естественном для популяции
уровне.
(Комментарий
ред. сайта: Уже после подачи данного обращения в научном журнале
"Экология" (№ 2, 2008г) вышла статья член-корр. РАН, д.б.н., проф. Э.
В. Ивантера и к.б.н. Н. А. Седовой "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ГРУППИРОВОК
БЕЗДОМНЫХ СОБАК (НА ПРИМЕРЕ Г. ПЕТРОЗАВОДСКА)", в которой полностью
опровергается псевдонаучный тезис о саморегуляции бездомных собак в городской
антропогенной экосистеме:"Оценивая основные факторы, способные реально
оказывать влияние на численность бездомных собак в городских условиях, следует
подчеркнуть, что в их число не входят такие важные для представителей дикой
фауны условия, как кормовая база, влияние хищников и конкуренция с другими
видами. Исследования показывают, что кормовые ресурсы, доступные для бездомных
собак, распределены в городе относительно равномерно, причем порой находятся в
избытке, а другие более сильные дикие хищники, способные ограничить их
численность или конкурировать за территорию и корм, практически отсутствуют. Ни
крысы, ни бездомные кошки, ни вороны и чайки не способны серьезно конкурировать
с бездомными собаками. Таким образом, в качестве действующих факторов на
население бездомных собак остаются лишь топографические особенности, климат,
влияние человека. Причем в городской экосистеме в отличие от естественных
условий преобладающим фактором становится как прямое, так и косвенное влияние
человека. Прямое влияние заключается в регулярном тотальном отлове всех
бездомных собак, а также в эпизодическом отлове наиболее проблемных особей или
стай по жалобам граждан. Косвенное влияние человека проявляется в гибели
бездомных собак.").
2. Бездомные
собаки приносят пользу как санитары города, съедая отходы из мусорных
контейнеров, регулируя численность крыс, не пуская более агрессивных бездомных
собак и диких животных из пригорода, и тем самым предотвращая возникновение
эпидемий бешенства.
3. Самый
прогрессивный и гуманный способ решения проблемы бездомных собак, эффективность
которого доказана учеными-биологами – стерилизовать самок бездомных собак и
выпускать обратно на места прежнего обитания. Исключительно этот способ решил
проблему бездомных животных в экономически развитых государствах. (Комментарий
ред. сайта: В приведённой для примера ссылке на статью в журнале
"Огонёк" дана цитата со ссылкой на Европейскую конвенцию по защите
прав комнатных животных: "Сокращение численности домашних безнадзорных
собак и кошек может проводиться только путем стерилизации". Такой фразы на
самом деле в Европейской конвенции по защите прав комнатных животных не
существует).
Вместе с тем,
имеются многочисленные критические отзывы научных экспертов, организаций
природоохранного, экологического, ветеринарного профиля, опровергающие
вышеуказанные тезисы (см. на сайте www.AnimalsProtectionTribune.ru и
Приложение: письма от Комиссии по Красной книге г. Москвы, Департамента
Природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Объединения ветеринарии
г. Москвы, отзыв от профессора зав. каф. “Ветеринарной патологии” РУДН д.б.н.,
проф. В.В.Макарова и др.).
При этом
указанные псевдонаучные тезисы распространялись и распространяются до сих пор
со ссылкой на труды ученых Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.
Северцова РАН (далее в тексте - ИПЭЭ им. Северцова), обосновавших, якобы,
возможность проведения программ, предусматривающих свободное обитание бездомных
собак. Однако два прошедших официальных совещания: Всероссийский научный
семинар “Проблемы исследований домашней собаки” (ИПЭЭ им. Северцова, 14-16
апреля 2006г., имеется видеозапись совещания) и Экспертный совет при Комиссии
по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13 февраля 2007г., имеется
официальная стенограмма и видеозапись совещания), на которых присутствующим
сотрудникам ИПЭЭ им. Северцова задавались прямые вопросы по поводу имеющихся у
них результатов исследований популяции бездомных собак, показали, что
сотрудники ИПЭЭ им. Северцова:
- не занимались
серьёзными комплексными исследованиями последствий свободного обитания
бездомных собак в городе (в частности, отсутствуют исследования межвидовых
взаимодействий бездомных собак с дикой фауной, с бездомными кошками, с крысами,
с воронами);
- не проводили
оценку влияния бездомных собак на охрану здоровья, благоприятную окружающую
среду и жизнедеятельность человеческого социума;
- не изучали и
тем более не доказали положительное влияние бездомных собак как “санитаров
городских территорий”, как “щит городской территории от распространения
бешенства и более агрессивных бездомных собак из пригорода”;
- не проводили
исследований, доказывающих эффективность стерилизации какого-то процента
бездомных собак в условиях таких мегаполисов как Москва, в которых миллионы
владельцев собак имеют возможность бесконтрольно разводить потомство от своих
животных, часть которого не находит спроса и попадает на улицы;
- не занимались
серьезными исследованиями правового поля в случае свободного обитания бездомных
собак, когда собаки, сбиваясь в стаи, постоянно обитают во многих общественных
местах, создают препятствия для жизнедеятельности людей, и истребляют многие
виды наземной городской фауны, включая особо ценные - краснокнижные.
Таким образом, у
ИПЭЭ им. Северцова отсутствуют опубликованные результаты научных и правовых
исследований, необходимые и достаточные для внедрения такой программы в крупных
городах РФ. Те якобы “научные” статьи и источники, на которые ссылаются
сторонники свободного обитания бездомных собак, либо, строго говоря, не
являются опубликованными результатами научных исследований, либо содержат
информацию о второстепенных вопросах, не идущих дальше описаний методик
подсчета численности и способов классификации бездомных собак. Однако в этих
работах отсутствуют оценки негативного влияния бездомных собак, имеющие
решающее значение при проведении экологической экспертизы и принятии решений о
разрешении свободного обитания бездомных собак в городе.
Принятие в
Москве постановлений № 403 и № 819 привело к тому, что вся работа с бездомными
собаками, предусмотренная этими постановлениями, лежит вне правового поля
федерального законодательства РФ. В частности, указанные постановления:
- ввели запрет
на безвозвратный отлов бездомных собак, предусмотренный действующим
постановлением СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г."Об упорядочении содержания
собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" в реализацию
прав граждан на охрану здоровья;
- не прошли
государственную экологическую экспертизу;
- противоречат
целям своего применения (то есть не способствуют гуманному сокращению
численности бездомных собак и кошек);
- несут
опасность для людей, диких и домашних животных, что противоречит Законам РФ “О
защите прав потребителей”, “О животном мире”, “Об охране окружающей среды”,
“Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”, “О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”.
Возникает во
многом риторический вопрос: как принимались постановления № 403 и № 819, если
для принятия подобных бюджетных городских и региональных целевых программ
федеральным законодательством РФ (Законом РФ "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (ст. 1, 3), Бюджетным кодексом РФ (ст. 179)), а также
Законом г. Москвы "О государственных целевых программах в городе
Москве" (ст. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ) предусмотрен строгий порядок утверждения
проектной документации, предполагающий наличие в полном объеме документации,
содержащей: результаты обязательных государственных экспертиз; правовое,
экологическое, экономическое обоснования необходимости такой программы для
города; доказательства соответствия программы заявленным целям и задачам, а
также безопасности программы для граждан как потребителей и налогоплательщиков
(в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"), и наконец
доказательства обязательного соответствия программы расходным обязательствам
РФ.
Вместе с тем,
уже имеется крайне негативный опыт внедрения подобных программ в других городах
РФ: в Нижнем Новгороде и в Казани, а также в отдельных городах некоторых
экономически слаборазвитых стран, прежде всего азиатских. В Нижнем Новгороде
программу прекратила экстренно созванная противоэпидемическая комиссия в 2003
году; в Казани и в Н.Новгороде от нападения стай бездомных собак погибли люди;
в Афинах подобная программа прекратилась уничтожением большой части бездомных
собак из-за проведения Олимпиады в 2004 году; в Дели городские власти в 2007 г. признали
неэффективность этой программы, и там ежегодно 200 человек умирают от бешенства
из-за покусов бездомными собаками.
Таким образом,
вполне закономерным является то, что результатом 5-летнего опыта внедрения
постановлений № 403 и № 819 в Москве стали очень серьезные негативные
последствия в области охраны здоровья, социального развития и благополучия
населения, экологии и охраны животного мира, а также ущемление имущественных и
гражданских прав лиц. Имеют место многочисленные случаи, когда бездомные собаки
создают препятствия для осуществления:
- целевого
назначения и использования городских территорий;
- штатной
(нормативной) эксплуатации частного и государственного имущества (в т.ч.
городской транспортной инфраструктуры, метрополитена, автотранспорта,
автомагистралей, детских площадок, земель с природоохранным и рекреационным
статусом и т.д.);
- имущественных
прав и права частной собственности законными правообладателями (в т.ч.
владельцев автотранспортных средств, владельцев домашних животных, владельцев
земель и недвижимости);
- безопасности
граждан и беспрепятственного доступа к труду и занятиям (в т.ч. для
маломобильных граждан: родителей с колясками и маленькими детьми, инвалидов,
пожилых и т.д.);
- санитарно-эпидемиологического
благополучия населения на вверенных землях (по праву владения землей) и охраны
труда наемных рабочих (по праву работодателей) в условиях неконтролируемого
присутствия бездомных собак.
На официальном
сайте нашей организации www.AnimalsProtectionTribune.ru собраны многочисленные
доказательства вышесказанного: материалы научно-исследовательского и правового
характера; отзывы от организаций и заявления от граждан; экспертные оценки;
информация о количестве погибших и пострадавших от нападения бездомных собак;
об истреблении бездомными собаками дикой фауны; исследования ВЦИОМ,
свидетельствующие о масштабах истребления бездомными собаками кошек;
видеомониторинг бездомных собак в г. Москве.
И наконец,
результатом распространения указанной дезинформации стало появление большого
количества заинтересованных лиц и организаций во многих городах РФ, которые по
разным причинам стали выступать за свободное бесконтрольное обитание бездомных
собак и за запрет отлова бездомных собак. В Москве и некоторых других городах
РФ под лозунгами “защиты прав животных” регулярно проводятся митинги и пикеты
против отлова собак, на которых выдвигаются, в том числе, политические призывы,
дискредитирующие и оскорбляющие общественных деятелей, экспертов, чиновников,
местные и федеральные власти. Хотя власти и чиновники обязаны проводить
безвозвратный отлов бездомных собак согласно федеральному законодательству РФ в
реализацию прав граждан.
(Комментарий
ред. сайта: В конце 90-х годов прошлого века в зоозащитном движении России у
руля оказались сторонники идеологии биоцентризма, которая состоит в том, чтобы
дать полную свободу животным, и чтобы человек устранился от регулирования
численности животных, т.е. чтобы они себя регулировали сами.
Крайние
радикальные биоцентристы борются за освобождение всех животных, и в мире
известно несколько международных зоорадикальных биоцентристских синдикатов,
действующих в том числе в России.
Философская
платформа биоцентризма состоит в том, что человек является лишним на нашей
планете Земля (что-то вроде оккупанта), и человек как бы не является частью
земной природы, так как он вероломно вторгается в созданные природой
естественные экосистемы, уничтожая в том числе животный мир и используя
животных в своих целях (охота, промысел, животноводство, развлечения, и т.д. и
т.п.). Таким образом идеалом биоцентризма являются дикие естественные
экосистемы, а значит и их непременный атрибут - отношения "хищник-жертва",
господствующие в дикой природе. Поэтому, гуманность
"по-биоцентризму", это свобода животных и возврат животных в дикую
среду обитания, или, если такой дикой среды обитания как таковой нет, то
возврат в "состояние естественной свободы". Причем, биоцентристы под
лозунгами "защиты прав животных" добиваются свободы даже для
одомашненных видов - собак и кошек, провозглашая бездомных животных
"неотьемлемой частью городской экологической среды". Что и было
осуществлено на практике программой стерилизации в Москве.
Такая концепция,
очевидно, противоречит европейской модели гуманного содержания и регулирования
численности собак и кошек, изложенной вначале текста обращения "Центра
правовой зоозащиты" к органам власти РФ.
Но концепция
биоцентризма также противоречит зоозащитной концепции нашей организации
"Центр правовой зоозащиты", суть которой в том, что человечество,
должно не устраняться от природы, а напротив призвано устранить на Земле как
внутривидовую так и межвидовую жестокость (начиная с человеческого вида).
В процессе
своего исторического развития, пройдя путь от первобытного до
капиталистического строя, человечество создало многочисленные общественные
институты для того, чтобы более сильные не уничтожали и не притесняли более
слабых. Для этого созданы многомерные правовые механизмы защиты от
дискриминации по национальным, возрастным, половым, социальным и иным
показателям. Точно таким же образом, человечество в процессе многовекового
контакта с внешней средой и дикой природой, пусть даже в процессе негативного
начального опыта, но неизбежно шаг за шагом гуманизирует пространство своего
обитания. И как следствие этой гуманизации, человечество должно в конечном
итоге разорвать отношения "хищник-жертва" между живыми существами,
заменив эти отношения гуманными связями, при которых животные не испытывают
страданий и не уничтожают друг друга (в качестве примера - в квартире человека
мирно соседствуют те виды животных, которые на свободе уничтожили бы друг
друга).
Наша модель
соответствует и евангелистской модели Царства Божия, в котором нет жестокости и
страданий и рядом присутствуют человек и животные-антагонисты. Более того, мы
считаем главной задачей и причиной появления человечества на Земле устранение
жестокости во всех проявлениях, в том числе жестокости в дикой природе, то есть
победу над отношениями "хищник-жертва", и замену этих отношений на
связь "животные - человек", в которой уже не будет межвидовой
жестокости, так как человек обеспечит другие формы добывания корма для хищников.
В русле этого можно предположить изобретение и использование искусственного
мяса.
По этой причине
очень важно освещать негативный опыт Московской программы стерилизации
бездомных животных с возвратом их в среду обитания, когда два домашних вида
животных - собаки и кошки, получив свободу стали истреблять друг друга и
реализовали в городе на глазах у людей ту самую модель
"хищник-жертва", которая господствует в дикой природе, но которая
спрятана от глаз человека. Таким образом, отношения в дикой экосистеме как бы
снизошли до горожан, и до людей доведена жестокость свободы животных в дикой
природе.
Тем не менее,
идеи биоцентризма и "защиты прав животных" идеально легли на
благодатную почву периода либерализации и демократизации нашего общества в
конце 90-х годов прошлого века. И в Москве идеи биоцентризма проникли на
законодательный уровень - московские власти решили дать права бездомным
животным регулировать себя самим. Так родилась "программа стерилизации
бездомных животных с возвращением их на места прежнего обитания" - под
лозунгами гуманности и "защиты прав животных", без всякой серьезной
проработки, без надлежащего научного и правового обоснования.).
Мы считаем, что
в результате распространения псевдонаучных тезисов «о пользе бездомных собак»
нарушаются права граждан на “достоверную информацию о состоянии окружающей
среды ” (статья 42 Конституции РФ ), на “регулярное получение достоверной и
своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или
оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (статья 19 Закона РФ
“Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”), а также происходит
“сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для
жизни и здоровья людей” (статья 41 ч.3 Конституции РФ ).
Однако, на наш
взгляд, корни возникновения вышеуказанной проблемы могут лежать гораздо глубже,
и не только в хозяйственной, но и в политической плоскости, причем
международного масштаба. Так на вышеупомянутом заседании экспертного Совета при
Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13.02.2007г.)
присутствующий российский представитель одного международного фонда заявила:
“Мы поддерживаем идею стерилизации и выпуска животных на то место, откуда они
были взяты …, аналогичная программа у нас есть и в других странах, в частности,
в Южной Африке, в Мексике, в США в индейских резервациях, где есть проблемы
бездомных собак.” (цитата из официальной стенограммы заседания). Эти
высказывания представителя международного фонда свидетельствуют о том, что
некоторые международные организации, прикрываясь целями защиты животных,
лоббируют подобные программы далеко не в экономически развитых странах,
преследуя свои интересы. Когда в результате правового анализа выявляются
многочисленные противоречия проведения подобных программ стерилизации с
законодательством цивилизованных стран, тогда становится очевидным, что
осуществление таких программ на практике может быть возможно только в
слаборазвитых странах с отсталой правовой системой. Но разве Россия является
такой страной? Тогда почему в этом списке, в одном ряду с Африкой, Азией и
индейскими резервациями Америки, оказалась Россия? Разве она не является частью
цивилизованной Европы?
Мы допускаем,
что за этим лобби могут стоять круги, заинтересованные в подрыве экономики и
городского хозяйства крупных российских городов, а также в разжигании
социальной розни, в ухудшении благосостояния населения. Так или иначе, но
итогом указанной деятельности уже явилось:
а) существенное
понижение стоимости городских земель и потеря их целевого назначения ввиду
постоянного присутствия на улицах бездомных собак;
б) приведение в
негодность природных комплексов ввиду истребления собаками значительной части
животного мира и существенного ухудшения (потери) биоразнообразия видового
состава фауны;
в) доведение
численности бездомных собак до возникновения отдельных очагов бешенства;
В случае
возникновения эпидемии бешенства последствия могут быть катастрофичными и, в
данном контексте, появление в городе бешеных бездомных животных можно отнести к
разновидности биологического оружия. Бешенство в 2006 году впервые за несколько
десятков лет было зафиксировано на территории Москвы в двух административных
округах!
г) всплеск
размножения крыс в результате большого количества пищи, оставляемой на улицах
сердобольными гражданами специально для бездомных собак, а также за счет
тотального истребления бездомными собаками естественных врагов крыс – бездомных
кошек;
д) разжигание
социального, а затем и политического конфликта на почве идейного раскола
населения на две антагонистические категории: на “защитников прав бездомных
собак” и на всех остальных “живодеров”;
е) деградация
массового сознания большой части населения, когда из-за искусственно созданной
и нерешаемой проблемы бездомных животных приоритет “гуманности” к бездомным
животным непропорционально возрастает и становится доминирующим над всеми
остальными общепризнанными традиционными человеческими приоритетами развития:
государственными, социальными, культурными, нравственными, семейными,
профессиональными и т.д. Следствием этого с одной стороны становится обнищание
граждан и утрата ими доходной занятости, так как очень большая часть населения,
особенно женщин и пожилых граждан сегодня в Москве, отказывая себе во всем,
подбирает в свои квартиры бездомных животных, содержит их по нескольку десятков
(особенно кошек, ввиду их особо бедственного положения на улице), тратит все
свои силы и средства на их спасение, фактически теряя нормальные условия жилья,
существования и развития, нарушая нередко и права соседей. С другой стороны, в
Москве имеются многочисленные примеры, когда люди перестают заботиться о своем
профессиональном и социальном развитии, благополучии семьи и детей, так как всё
большую часть времени тратят на уличную “опеку" бездомных животных, в том
числе устраивают ночные дежурства с целью спасти обитающих во дворе их дома
бездомных животных (бездомных кошек от истребления стаями бездомных собак, а
бездомных собак - от отлова, вызванного другими жильцами дома, которым реально
мешают эти собаки).
На наш взгляд,
сегодня можно говорить о возникновении нового для России явления -
импортированного из-за рубежа «зооэкстремизма». Оно характеризуется тем, что
некоторые организации, которым национальное законодательство не дает
возможности реализовать свои проекты у себя на Родине в Западной Европе и США,
пытаются реализовать их в других странах, в т.ч. в России. И для этого
зоорадикалы находят заинтересованные общественные круги, которые, не вникая
глубоко в суть предлагаемых проектов, покупаются на высокие слова и
популистские лозунги и далее активно лоббируют эти проекты в России.
(Комментарий
ред. сайта: На одном из зоозащитных форумов вот уже в течение нескольких
месяцев проводится массовая рассылка письма в зоозащитные организации мира, в
том числе Германии, Англии и других стран. В этом письме сообщается, что власти
Москвы якобы собираются сворачивать программу стерилизации бездомных собак и
вернуться к уничтожению бездомных животных. Однако, содержание рассылаемого
письма, которое по понятным причинам не претендует на объективность и
достоверность изложения картины происходящего с животными в Москве, построено
таким образом, чтобы создать впечатление у иностранцев, что проводимая c 2002
года в Москве программа стерилизации - это очень благое дело для животных,
людей и экологии города. Ведь в тексте рассылаемого письма не сообщается
иностранцам о катастрофе с животными и с людьми, к которой привела эта
программа: о массовой гибели бездомных кошек от бездомных собак; об истреблении
бездомными собаками дикой фауны; о том, что основным способом регулирования
численности бездомных собак в течение всех 6-ти лет проведения программы
стерилизации являлась отнюдь не "гуманная стерилизация самок с
возвращением их на места обитания", а тайные отловы и убийство жестокими
способами, потравы, несчастные случаи, болезни; и наконец, о гибели людей от
бездомных собак. Причем, появление объективных фактов в СМИ о гибели людей,
диких животных или бездомных кошек от бездомных собак в указанном послании для
рассылки именуется не иначе как "нагнетанием истерии по поводу собачьей
угрозы". И это вполне естественно, так как данная рассылка в международные
организации, называя вещи своими именами - по сути, по нашему мнению,
недостоверно и однобоко аргументированная дискредитация в глазах мировой
общественности попыток московских властей хоть как-то изменить создавшуюся, в
результате проводимой 6-лет непродуманной зоополитики, критическую ситуацию с
бездомными животными в Москве (это все, что осталось сторонникам продолжения
программы стерилизации, так как исчерпан и опровергнут 6-летним опытом ресурс
псевдонаучных лозунгов "о пользе бездомных собак", и не нашлось новых
псевдонаучных аргументов) имеет цель вызвать в ответ гневные письма иностранцев
в адрес мэра г. Москвы с требованием не прекращать "гуманную программу
стерилизации" бездомных животных, и не возвращаться к их уничтожению. Судя
по имеющимся на указанном зоозащитном форуме полученным и переведенным на
русский язык ответам от иностранных зоозащитных организаций, некоторые
иностранные организации действительно готовы встречаться с мэром г. Москвы и
финансировать в Москве продолжение программы стерилизации. Но за
финансированием и дальнейшим продолжением программы стерилизации неминуемо
последуют новые страдания людей, сопровождающиеся нарушением их прав и законных
интересов. Но для нас, зоозащитников, главное, что продолжение программы
стерилизации принесет новые неоправданные страдания и гибель все новых и новых
поколений рождающихся на улицах собак, и еще в большей степени кошек, и
абсолютно не приблизит, а отодвинет решение проблемы, которое может для России
лежать только в русле европейского подхода к содержанию и регулированию
численности собак и кошек, о котором упоминается в вышеприведенном обращении к
органам власти РФ. В разрез с европейским подходом идет проводимая в Москве
программа стерилизации бездомных собак с выпуском их на прежние места обитания,
которую возможно хотят продолжать финансировать некоторые иностранные
организации. Поэтому, мы считаем, что указанная массовая рассылка подтверждает,
что процесс импортированного из-за рубежа зооэкстремизма в России только
набирает силу. Причем, ключевым моментом в понимании феномена
"импортированного зооэкстремизма" является тот факт, что у себя дома
в своей стране эти организации отнюдь даже не пропагандируют программы
стерилизации бездомных собак с их возвращением на улицы, так как в законодательстве
этих стран существуют жесткие европейские стандарты экологической безопасности
граждан и благополучия животных (достаточно привести законодательство Англии,
Германии, Европейскую Конвенцию о защите домашних животных), согласно которым
присутствие даже одной собаки без сопровождения владельца на улице исключается
и рассматривается как преступление. Но у нас в России оказывается можно из-за
рубежа финансировать присутствие на улицах многочисленных стай бездомных
собак!).
Как можно
убедиться, импортируется не только, по сути, экстремистское содержание самих
проектов, посягающее на права и свободы граждан, но и незаконные методы их
достижения: хулиганские акции; распространение ложной информации о реальных
целях и последствиях продвигаемых проектов; выдвижение псевдонаучных аргументов
для их внедрения; дискредитация оппонентов, экспертов и представителей властей.
Мы глубоко
убеждены, что любое цивилизованное общество по мере совершенствования
экономико-правовой базы, общественных и государственных институтов, уровня
развития современных технологий неизбежно шаг за шагом должно переходить к
более гуманным методам и подходам в обращении с животными, в том числе в
использовании животных и получении продукции животного происхождения. Об этом
свидетельствует опыт наиболее развитых стран Западной Европы, США и др.
Необходимость более гуманных подходов в работе с животными в России диктует
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1997 года. Однако, как мы
видим, под лозунгами гуманности к животным в России преследуются совершенно
иные цели. И тем более нельзя допускать, чтобы их добивались с помощью
распространения дезинформации, политического или хулиганского шантажа. Ведь
этим путем идут террористы, преследуя гуманные на их взгляд цели.
В связи с
вышеизложенным, считаем своим гражданским долгом просить Вас:
- принять меры к
предотвращению дальнейшего распространения вышеуказанных псевдонаучных тезисов
“о пользе бездомных собак”;
- провести
тщательную проверку соответствия постановлений правительства Москвы № 403-РЗП
от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. федеральному законодательству РФ.
Очень надеемся,
что наше обращение и проведенный в нем правовой макро-анализ проблемы бездомных
животных будет полезен Вам в формировании правильной в социально-правовом
отношении позиции к проблеме бездомных животных, а также при принятии решений и
разработке нормативно-правовой базы в области работы с бездомными животными, и
послужит укреплению экономико-правовой базы РФ.
С уважением,
Президент АНО
“Центр правовой зоозащиты”,
кандидат
технических наук
Ильинский
Евгений Анатольевич
http://www.animalsprotectiontribune.ru
|
